ছবি : বণিক বার্তা আইনের শাসন গণতান্ত্রিক সমাজের একটি মৌলিক ভিত্তিগত ধারণা, যা সেই নীতিকে মূর্ত করে তোলে যে সব ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠান আইনের অধীন এবং জবাবদিহিতা একটি বাধ্যতামূলক বিষয়। এটি ক্ষমতার যথেচ্ছ ব্যবহারের বিরুদ্ধে রক্ষাকবচ হিসেবে ন্যায্যতা, সমতা ও ন্যায়বিচার নিশ্চিত করে। আইনি পণ্ডিত এভি ডাইসি আইনের শাসনকে ‘স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতার প্রভাবের বিপরীতে নিয়মিত আইনের নিরঙ্কুশ আধিপত্য বা প্রাধান্য’ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। জাতিসংঘের সাবেক মহাসচিব কফি আনান এর গুরুত্ব তুলে ধরে বলেন, ‘টেকসই শান্তি অর্জনের জন্য আইনের শাসন একটি মৌলিক বিষয় এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলার পূর্বশর্ত। ‘অধিকন্তু ওয়ার্ল্ড জাস্টিস প্রজেক্ট (ডব্লিউজেপি) আইনের শাসনকে এমন একটি নীতি হিসেবে বর্ণনা করে যার অধীনে ‘কেউই আইনের ঊর্ধ্বে নয়, আইনগুলো স্পষ্ট, প্রচারিত ও স্থিতিশীল।’ তিনি আরো বলেন, ‘যোগ্য, নৈতিক ও স্বাধীন প্রতিনিধিদের মাধ্যমে সময়মতো ন্যায়বিচার নিশ্চিত করাও ন্যায়বিচারের একটি অংশ।
ফ্রেডরিখ হায়েক বলেন, ‘আইনের শাসনের মধ্যে এর স্বীকৃতি, ব্যক্তির অবিচ্ছেদ্য ও অলঙ্ঘনীয় অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। রোনাল্ড ডোয়ার্কিন যুক্তি দেন, আইনের শাসন নিছক একটি রুলবুক নয়, বরং ধারণাটিতে অপরিহার্যভাবে সারগর্ভ সমতা ও অধিকার অন্তর্ভুক্ত। আইনের শাসনের ধারণায় মৌলিক মূল্যবোধগুলো অন্তর্ভুক্ত হয়ে গেলে ধারণাটি অন্য অপরাপর ধারণা থেকে পৃথক করা শক্ত হয়ে যায়। জোসেফ রাজ যুক্তি দেন, যদি আইনের শাসনকে ‘ভালো আইনের শাসন’ হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, তবে এটি ব্যাখ্যা করার জন্য একটি সম্পূর্ণ সামাজিক দর্শনের রূপরেখা প্রয়োজন। আর এখানেই চলে আসে সংবিধানের আলাপ। তবে সেই সংবিধানের আকার ও তার সঙ্গে আইনের শাসনের সম্পর্ক নিয়ে বয়ান দেখা যায় না, এ কথা বললে অত্যুক্তি হবে না। যখন নতুন সংবিধান প্রণয়ন নিয়ে আলাপ সামনে চলেই এসেছে, এর আকারের বিষয়টিও ধারণায় নেয়া উচিত।
আইনের শাসন এবং একটি দেশের সংবিধানের আকারের মধ্যে সম্পর্ক যথেষ্ট বিতর্কের বিষয়। সংবিধানের দৈর্ঘ্য উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হতে পারে, যা বিভিন্ন ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট, আইনি ঐতিহ্য এবং সামাজিক চাহিদাকে প্রতিফলিত করে। তবে একটি দীর্ঘ বা সংক্ষিপ্ত সংবিধান আইনের শাসনকে আরো ভালোভাবে সমর্থন করে কিনা তা কেবল শব্দ গণনার প্রশ্ন নয়। এটি বোঝার সঙ্গে জড়িত যে একটি সংবিধান কতটা কার্যকরভাবে সুস্পষ্ট আইনি কাঠামো প্রতিষ্ঠা করে, মৌলিক অধিকার রক্ষা করে এবং ক্ষমতাকে জবাবদিহি করার জন্য প্রক্রিয়া সরবরাহ করে।
আইনের শাসনের সর্বোচ্চ স্কোরসহ অনেক দেশে তুলনামূলকভাবে সংক্ষিপ্ত সংবিধান রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ডেনমার্কের সংবিধানে মাত্র ৬ হাজার ২২১ শব্দ রয়েছে, তবুও দেশটি আইনের শাসনের জন্য বিশ্বব্যাপী শীর্ষ পাঁচের মধ্যে রয়েছে। একইভাবে আইসল্যান্ড ও নরওয়ে যথাক্রমে ৪ হাজার ৮৯ ও ৭ হাজার ৩০৭ শব্দের সংবিধানসহ আইনের শাসন সূচকেও উচ্চ স্কোর করেছে। এ সংক্ষিপ্ত সংবিধানগুলো প্রায়ই মৌলিক নীতি এবং অধিকারের ওপর জোর দেয়, যেখানে বিস্তারিত আইনি বিধানগুলো সংবিধি এবং অন্যান্য আইন দিয়ে নির্ধারিত হয়।
এ সংবিধানগুলোর সংক্ষিপ্ততা নমনীয়তা ও অভিযোজনযোগ্যতার পথ রাখে উন্মুক্ত। উদাহরণস্বরূপ আইসল্যান্ডের সংবিধান মাত্র ৪ হাজার ৮৯ শব্দসহ ক্ষমতার পৃথককরণ এবং স্বতন্ত্র অধিকার সুরক্ষার ওপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এমন একটি কাঠামো সরবরাহ করে, যা বৈচারিক ব্যাখ্যা ও আইনি পদক্ষেপের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে। পরিবর্তিত সামাজিক প্রেক্ষাপটে আইনের শাসন বজায় রাখার জন্য এ অভিযোজনযোগ্যতা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।
অন্যদিকে বিশ্বের দীর্ঘতম সংবিধানগুলোর কয়েকটি দুর্বল আইনের শাসন স্কোরের দেশগুলোর অন্তর্গত। ১ লাখ ৪৬ হাজার শব্দের সংবিধান নিয়ে ভারতের অবস্থান আইনের শাসন সূচকে ৭৯তম। ৬৬ হাজার ২৬৩ শব্দের সংবিধান নিয়ে নাইজেরিয়ার অবস্থান আরো নিচে। এ দীর্ঘ সংবিধানগুলোয় প্রায়ই বিশদ বিধান অন্তর্ভুক্ত থাকে, যা শাসনের প্রতিটি কল্পনাযোগ্য দিককে সম্বোধন করার চেষ্টা করে, ক্ষমতার অপব্যবহার রোধ করার আকাঙ্ক্ষাকে প্রতিফলিত করে। কিন্তু এতে তৈরি হতে পারে আইনি দীর্ঘসূত্রতা।
একটি সংবিধানের দৈর্ঘ্য একটি দ্বিধারী তলোয়ার হতে পারে। যদিও বিস্তারিত বিধানগুলো শাসনের বিষয়ে সুস্পষ্ট দিকনির্দেশনা সরবরাহ করতে পারে, তবে তারা কঠোরতার দিকেও পরিচালিত করতে পারে, নতুন চ্যালেঞ্জগুলোর সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেয়া কঠিন করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ ভারতের দীর্ঘ সংবিধানে অসংখ্য সংশোধনী ও বিস্তারিত অনুচ্ছেদ রয়েছে, তবুও দেশটি বৈচারিক দক্ষতা ও দুর্নীতির মতো ক্ষেত্রগুলোয় উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়, যা তার আইনের শাসনের স্কোরকে প্রভাবিত করে।
আইনের শাসন ও সংবিধানের আকারের মধ্যে সম্পর্ক এটা প্রতীয়মান করে যে সংক্ষিপ্ততা এবং বিশদের মধ্যে ভারসাম্য সর্বোত্তম হতে পারে, তবে সেটিও আলোচনাসাপেক্ষ। জার্মানি ও সুইডেনের মতো দেশগুলো, যাদের সংবিধানে যথাক্রমে ২৭ হাজার ৩৭৯ ও ৩ হাজার ৬৬০ শব্দ রয়েছে, তারা প্রমাণ করে যে একটি সংবিধান অত্যধিক দীর্ঘ না হয়ে আইনের শাসনের সমর্থনে কার্যকর হতে পারে। এ দেশগুলো সুস্পষ্ট ভিত্তিগত নীতি সরবরাহ করে ভারসাম্য বজায় রাখে এবং আইনি ও বৈচারিক প্রক্রিয়াগুলোকে নির্দিষ্ট সমস্যাগুলো উত্থাপিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে সমাধান করার অনুমতি দেয়।
জার্মানির মৌলিক আইন মৌলিক অধিকার ও আইনের শাসনের স্পষ্ট উচ্চারণের জন্য পরিচিত, তবে এটি নমনীয়তার অনুমতি দেয়ার জন্য যথেষ্ট সংক্ষিপ্ত। এ ভারসাম্য জার্মানির উচ্চ আইনের শাসন স্কোর এবং একটি স্থিতিশীল ও ন্যায়সংগত সমাজ হিসেবে এর খ্যাতিতে অবদান রেখেছে।
এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে একটি সংবিধানের আকার ও আইনের শাসনকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে এর কার্যকারিতা ঐতিহাসিক ও সাংস্কৃতিক নিয়ামকগুলো দিয়ে প্রভাবিত হয়। ঔপনিবেশিকতা, জাতিগত বৈচিত্র্য বা রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার জটিল ইতিহাস রয়েছে এমন দেশগুলো বিভিন্ন স্বার্থ মোকাবেলা এবং সংঘাত রোধের প্রয়াসে দীর্ঘতর সংবিধান বেছে নিতে পারে। বিপরীতে সমজাতীয় জনসংখ্যা এবং স্থিতিশীল রাজনৈতিক ইতিহাসের দেশগুলো সংক্ষিপ্ত সংবিধানকে যথেষ্ট বলে মনে করতে পারে। নাইজেরিয়ার দীর্ঘ সংবিধান একটি বৈচিত্র্যময় এবং প্রায়ই বিভক্ত জনগোষ্ঠীকে পরিচালনার প্রচেষ্টা প্রতিফলিত করে। তবে নাইজেরিয়ায় শাসন ও আইনের শাসনের চ্যালেঞ্জগুলো এটি বোঝায় যে সংবিধানের দৈর্ঘ্য কার্যকর আইনি বা রাজনৈতিক স্থিতিশীলতায় খুব বেশি কাজে দেয়নি।
আইনের শাসন ও সংবিধানের আকারের মধ্যে সম্পর্ক জটিল ও বহুমুখী। যদিও সংক্ষিপ্ত সংবিধানগুলো পরিবর্তিত পরিস্থিতির সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেয়ার জন্য প্রয়োজনীয় নমনীয়তা সরবরাহ করতে পারে, দীর্ঘতর সংবিধানগুলো আরো জটিল বা বিভক্ত সমাজে প্রয়োজনীয় বিশদ সুরক্ষা সরবরাহ করতে পারে। যা-ই হোক, আইনের শাসনের সমর্থনে একটি সংবিধানের কার্যকারিতা শেষ পর্যন্ত ন্যায়বিচার, জবাবদিহিতা ও অধিকার সুরক্ষার জন্য একটি কাঠামো কতটা ভালোভাবে প্রতিষ্ঠা করে তার ওপর নির্ভর করে। এ কাঠামোর অবশ্যই সময়ের সঙ্গে বিকশিত হতে হবে। পাশাপাশি দক্ষতার সঙ্গে স্পষ্টতা ও বিশদের ভারসাম্য বজায় রাখার ব্যাপারে নমনীয় থাকতে হবে। এটি নিশ্চিত করবে যে আইনের শাসন নতুন চ্যালেঞ্জের মুখেও শক্তিশালী থাকে।
সৈয়দ রাইয়ান আমীর: গবেষক, সিবিজিএ
